近日，因展馆直接经济效益不理想，安徽合肥经济开发区将安徽国际会展中心、合肥滨湖国际会展中心打包向国内公开征集运营管理方案。按说，这在会展业内已不是新鲜事，但却仍引起业界的关注，原因就是，此次合肥政府委托运营展馆的是一家民营企业。这和前几年，会展业内由长三角区域的杭州和宁波率先掀起，山东、安徽纷纷效仿的展馆管理输出，有着本质上的不同。

　　值得指出的是，此次合肥市政府提出的模式是“委托经营”，而长三角曾经尝试的是“管理输出”。笔者的理解是，前者的主、雇双方是委托与被委托的关系也就是最简单的关系，被委托一方要向委托一方负责，至少，在经济效益上要有一个说法，向委托方有一个交代；而后者的双方则是合作关系，模式简单：委托方期望受委托的管理方能带着项目去，将在上海举办的展览项目移植过去，在当时曾引起不小的关注，但后来以不了了之收场。管理输出模式失败的原因很简单，在上海举办的展览项目不会移师到杭州、宁波，或者山东、安徽举办。而受委托方在其委托方的地盘上创办新的展览项目，又不及委托方的优势大，事实表明，这是委托方的一个美好愿景。

　　但现在就断言委托经营模式相比管理输出模式，是一种成功的尝试还为时尚早，因为这才是一个开始，是否成功，可否推广，目前都还是未知。

　　当初，建设展馆的时候，政府以主导者的身份，志在必得的信心和姿态，认为栽得梧桐树，必将引来金凤凰。如今，连山鸡也没来几只，发现展馆运营以来，直接经济效益远没有预期的那样乐观。不得已，起了“创新”的念头。于是，想到了将展馆经营推向市场。当然，委托经营是一种专业化、市场化的的手段，本无可厚非。但如果区域优势明显，展馆的年使用率达到或接近国际上的50%-60%，当地政府还会将展馆委托经营吗？

　　将展馆经营推向市场，在政府层面来说：如果被委托方将展馆经营好了，那就是地方相关主管机构领导层的创新尝试，如若经营不善，当地政府则完全可以将责任推到运营公司的头上，倒也落得一身干净。严格地说，建设展馆时投资了几十亿，就这样委托了事，有不负责任的嫌疑。连政府都做不好的事情，民营企业就真能在短期内令展馆起死回生？

　　安徽国际会展中心、合肥滨湖国际会展中心经营艰难只是中国各地方展馆生存状况的一个缩影。未来，也许还将有更多的展馆面临经营的艰难。这不是发展会展经济的问题，是地方政府战略决策层面的遗留问题。

来源：中国贸易报